Forscher sagt Autoklavieren, Alkohol nicht die besten Optionen für die Desinfektion und Wiederverwendung von Gesichtsmasken

Eine Universität von Cincinnati-Forscher ist die Beratung gegen die Verwendung von zwei weithin verfügbar Sterilisation Methoden zu reinigen, Einweg-op-Masken und N95 Atemschutzmasken für die Wiederverwendung in der Mitte der Corona-Virus-Pandemie.

Knappheit von persönlichen Schutzausrüstungen im medizinischen Bereich hat dazu geführt, dass viele Gesundheitssysteme zu berücksichtigen, sterilisieren und wiederverwenden von Masken entwickelte sich zunächst als Einwegartikel, sagt Sergej Grinshpun, Ph. D., Direktor von der University of Cincinnati Center for Health-Bezogene Aerosol-Studien und professor in der UC Department of Environmental and Public Health Sciences.

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat erlaubt die Wiederverwendung von N95-facepiece Atemschutzmasken, die als Krise Kapazität Strategie.

Grinshpun getestet, zwei Marken von N95 Atemschutzmasken, zusammen mit zwei Arten von op-Masken mit hoher filtration und eine mit low-filtration-Fähigkeiten—über ein Autoklav, ein Gerät, dass funktioniert ähnlich wie ein Schnellkochtopf zum sterilisieren von Gegenständen, die durch die Verwendung von Dampf, Wärme und Druck während einer bestimmten Zeit.

„Für uns war die Frage, was passiert mit der Leistung dieser N95 Atemschutzmasken und op-Masken nach, Sie habe Minuten oder länger im Autoklav und in welchem Umfang wird die Wärme oder Dampf, zerstören die Struktur des filters machen die Elemente, die weniger nützlich“, sagt Grinshpun.

Grinshpun auch noch Entgiftung-Methode, die eingesetzt einweichen werden die Atemschutzmasken und op-Masken in einer 70% ethanol-Behandlung für zwei Stunden und dann trocknen Sie die Geräte aus, bevor Sie wieder verwendet. Alkohol ist leicht zugänglich in Krankenhaus-Einstellungen und verwendet für die Instrumenten-Sterilisation.

Die Tests wurden mit Desinfektion Behandlungen angewendet, die bis zu fünf mal zu simulieren reusage, die auftreten können, in einer Gesundheitsversorgung Einstellung.

„Ist es nicht fast egal, wie oft wir dekontaminiert die Schutzeinrichtungen— einmal, zweimal oder fünfmal—da die großen Schaden auf die performance-Charakteristika der Elemente folgte der erste test“, erklärt Grinshpun. „Sie gehen zu verlieren in der Leistung, wenn diese Masken oder Atemschutzmasken sind sterilisiert mit diesen beiden Behandlungen. Natürlich quantitativ die Wirkung unterscheidet sich für verschiedene Geräte.“

Die Ergebnisse der Studie sind online in der Journal von Krankenhaus-Infektion. Co-Autoren der Studie gehören Michael Yermakov, MD, senior research associate in der UC Department of Environmental und Public Health Sciences, und Marat Khodoun, Ph. D., research associate professor in der UC-Abteilung der Inneren Medizin.

Die Studie fand heraus, dass weder die Sterilisation in einem Autoklaven noch Alkohol-Behandlung verursacht sichtbare Beschädigungen der chirurgischen Masken. Die 3M 8210 N95 Atemschutzmaske offenbart körperliche Schäden, die nach der Umsetzung eines einheitlichen Autoklav Desinfektion wie teilweisen Auflösung der weiche Dichtungsmaterial um die Nase clip und, vor allem, Verlust der Elastizität Gurt, die dieses Atemschutzgerät nicht wiederverwendbar.

Unterdessen testen die restlichen 3M 1870 N95 Beatmungsgerät produziert Bemerkenswerte, aber moderaten Schaden und einer gewissen Distanz zusammen mit einer geringfügigen deformation der Nase Schaum nach einer single-und multiple Autoklavieren.

Experimentelles design der Studie umfasste jede Prüfung der Schutzeinrichtung durch die Montage auf einem Rahmen zu nutzen, um die gesamte wirksame Filterfläche. Eine Luft-Durchfluss durch das system wurde gewählt, um imitieren die Atmung von einem Beschäftigten im Gesundheitswesen unter einem moderaten und einem anstrengenden Arbeitspensum. Simulieren Kontamination der Prüfung von Schutzeinrichtungen, die Gegenstände waren verschmutzt mit protein.

„Wenn mehrere Sterilisierung angewendet wurden, facepieces waren verschmutzt, die vor jedem Autoklav-Behandlung zu imitieren, die Nutzung des Gerätes in der Luft-Umgebungen verunreinigt mit Proteinen, die möglicherweise im Zusammenhang mit der emission von krankheitserregenden Virionen durch infizierte Personen“, so die Studie. Die Forscher wählten führen Sie fünf Boden-und Sterilisations-Zyklen zu simulieren, die eine tägliche Wiederverwendung der Filterung facepiece über einen Zeitraum von fünf Tagen.

Grinshpun sagt auch, dass die N95-Atemschutzmasken und einige chirurgische Masken verlassen sich auf Fasern, die eine elektrostatische Aufladung ermöglicht Ihnen die Erfassung von kleinen Partikeln und schützen den Träger. Autoklavieren und Alkohol-Behandlung schwächt diese elektrostatische Aufladung.

„Was passiert, wenn Sie das Thema etwas Alkohol, Hitze oder Dampf?“, fragt Grinshpun. „Diese Fasern verlieren, vielleicht nicht ganz, aber zumindest einige Ihrer elektrischen Ladung. Dies hat eine nachteilige Wirkung auf die Filterleistung, so dass diese Schutzeinrichtungen möglicherweise nicht in der Lage zu erfassen aerosol Partizipien, einschließlich der Coronaviren, wie effizient mehr.“

Für einige N95-Atemschutzmasken Ihre Sammlung kann der Wirkungsgrad sinkt Ihre Zertifizierung level von 95% für die meisten eindringende Partikelgröße, sagt Grinshpun.

Er fügt hinzu, dass die Leistung von chirurgischen Masken änderungen als Folge Autoklavieren, ob die Maske ist verschmutzt oder nicht, mit dem Effekt stärker ausgeprägt als für Geräte, die Armen ersten filtration-Fähigkeiten.

Er sagt, dass anstelle der Verwendung Autoklavieren oder ethanol Alkohol um zu desinfizieren, Gesicht, Masken und N95-Atemschutzmaske facepieces, alternative Optionen wie UV-Licht erkundet werden kann. Grinshpun die Studie sah nicht auf UV-vor allem, weil die Ermittler sollen erstmals untersucht Methoden, die leicht verfügbar sind in Krankenhäusern.

„Wir erwarteten, dass die UV-basierte und wahrscheinlich auch andere Techniken ist fast so effizient wie Autoklavieren und ethanol Behandlung in inactivating pathogens, aber zur gleichen Zeit nicht Schaden würde, die Fasern schützenden Detektive so, dass die Partikel-Abscheidegrad wird nicht leiden“, sagt Grinshpun. „Ähnliche Studien können und sollten durchgeführt werden, durch alternative Desinfektionsverfahren.“